kegunaan ilmu sejarah

Berikut ini adalah manfaat ilmu sejarah untuk ilmu-ilmu sosial , :

1.      Sejarah sebagai kritik terhadap generalisasi ilmu-ilmu social

Max Weber (1864-1920) dalam medotologi ilmu-ilmu social menggunakan ideal type ( tipe yang abstrak ) untuk mempermudah penelitian yang sangat berguna bagi sejarawan. Namun, ketika dihadapkan pada kenyataan historis yang factual, ternyata tipe ideal itu banyak yang tidak memiliki dasar factual.

Buku the religion of china yang ditulis oleh Max Weber, banyak mendapat kecaman karena mengandung kelemahan, Weber tidak peka dengan periodisasi sejarah. Dalam buku itu dia membuat kesimpulan-kesimpulan umum mengenai China dengan menghubungkan fakta-fakta dari periode yang berlainan.

Buku Kal Wittfogel, oriental despotism, yang berisi teori tentang hydraulic society yang diambil dari studi tentang adanya despotisme dalam masyarakat pegguna air sungai di sekitar sungai-sungai Nil< Indus dan Yang Tse Kiang. Disana bisa timbul raja yang berkuasa mutlak untuk membagikan air. Bila teori hydraulic society itu akan dipakai untuk menganalisis birokrasi di Jawa, misalnya pertanyaan apakah tempat ini benar-benar ada teori hydraulic society harus dijawab. Memang di Jawa ada patrimonalisme, tetapi kekerasan dan kekejaman yang ada sifatnya individual, tidak masal sebab di Jawa raja tidak bisa membiayai tentara yang jumlahnya besar. Ketika Sultan Agung menyerbu Batavia pada 1628, ia menggunakan bupati pantai utara Bahureksa. Sedangkan di Bali teori itu akan dihadapkan pada fakta sejarah karena urusan air di Bali diatur oleh lembaga Subak bukan oleh negara.

2.      Permasalahan sejarah dapat menjadi permasalahan ilmu social

Untuk Indonesia, banyak tulisan sudah dikerjakan oleh sosiologi pedesaan dengan permasalahan Tanam Paksa. Soedjito Sosrodihardjo menulis tentang struktur masyarakat Jawa,  dan Loekman Sosrodihardjo sudah menulis tentang Perubahan Pedesaan, kedua-duanya adalah sosiolog.

Buku Barrington Moore, Jr., Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World yang membuat generalisasi tentang revolusi Inggris, Perancis, Amerika, Cina, Jepang dan India. Barrington Moore, Jr., membuat generalisasi tentang tiga jalan menuju dunia modern. Jalan pertama ialah gabungan antara kapitalisme dan demokrasi parlementer, seperti ditempuh Revolusi Puritan, Revolusi Perancis dan Revolusi Amerika. Jalan kedua ialah juga kapitalisme tetapi peran negara sangat dominan sehingga ada revolusi dari atas yang bermuara pada fasisme, seperti yang dialami oleh Jerman dan Jepang , jalan ketiga ialah lewat komunisme, seperti yang dialami oleh Rusia dan Cina. Adapun India tidak mengalami revolusi borjuism revolusi konservatif dan revolusi komunis. Oleh karena itu India mengalami stagnasi pada tahun 1960-an.

3.      Pendekatan sejarah yang bersifat diakronis menambah dimensi baru pada ilmu-ilmu sosial yang sinkronis

 Buku Clifford Geertz, yang berjudul Agricultural Involution: The Process of Ecological Change in Indonesia dan The Social History of an Indonesian Town. Buku pertama Greetz melakukan analisis atas perubahan ekologi di Jawa. Dengan membedakan Indonesia dalam dan Indonesia luar yang mempunyai ekologi yang berbeda yaitu sawah dan ladang, Greetz bertanya mengapa Jawa dapat menampung pertambahan penduduk. Kuncinya terletak karena sejak abad 19 di Jawa ditanam tebu yang ternyata tebu bisa bersimbiosis dengan padi.

Dalam bukunya yang kedua Greetz melukiskan bahwa kota Mojokuto yang ditelitinya berdiri pada abad ke 19 di jalan di mana perusahaan-perusahaan pertanian mulai beroperasi. Kota itu dapat menjadi contoh bagi banyak kota diujung Jawa Timur, yang merupakan wilayah frontier yang baru dibuka bersamaan dengan pembukaan perkebunan. Penduduk kota-kota itu adalah migrasi dari tempat-tempat  lain yang tenaga kerjanya mengalami tekanan karena tanam paksa.

Pengaruh ilmu sosial pada sejarah dapat kita golongkan ke dalam 4 macam yaitu:

        Penggunaan ilmu sosial dalam sejarah itu bervariasi.  Variasi itu ialah

1.      Yang menolak sama sekali

2.      Yang menggunakan secara implisit

3.      Yang menggunakan secara eksplisit

4.      Yang campuran dan kekaburan batas

Yang menolak sama sekali penggunaan ilmu-ilmu sosial berpendapat:

1.      Karena penggunaan ilmu sosial akan berarti hilangnya jati diri sejarah sebagai ilmu yang diakui keberadaannya, jadi sejarah cukup dengan common sense (akal sehat, nalar umum, akal sehari-hari) dan penggunaan dokumen secara kritis.

2.      Karena penggunaan ilmu-ilmu sosial hanya akan menjadikan sejarah sebagai ilmu yang tertutup secara akademis dan personal.  Secara akademis, tanpa ilmu sosial, sejarah bersifat multidisipliner sedangkan dengan ilmu sosial, sejarah akan kehilangan sifat kemandiriannya sebagai the ultimate interdisciplinarian.  Secara personal, sejarah akan punya peristilahan teknis dan ini tidak menguntungkan.

        Adapun penggunaan ilmu-ilmu sosial meliputi:

1.      Konsep

Bahasa Latin conceptus berarti gagasan atau ide.  Sadar atau tidak, sejarawan banyak menggunakan konsep ilmu-ilmu sosial.

2.      Teori

Bahasa Yunani theoria berarti, diantaranya, “kaidah yang mendasari gejala, yang sudah melalui verifikasi”; ini berbeda dengan hipotesis.  Teori-teori dalam ilmu sosial banyak digunakan oleh sejarawan untuk membantu mengungkap sejarah.

3.      Permasalahan

Dalam sejarah banyak sekali permasalahan ilmu-ilmu sosial yang dapat diangkat menjadi topik-topik penelitian sejarah.

4.      Pendekatan

Pendekatan ilmu sosial digunakan oleh semua tulisan sejarah yang melibatkan penelitian suatu gejala sejarah dengan jangka yang relative panjang (aspek diakronis) dan yang melibatkan penelitian aspek ekonomi, masyarakat, atau politik (aspek sinkronis).